-
Help Support The Rugby Forum :
Argentinian Rugby
- Thread starter iINDOMINUSxx
- Start date
Me comi el mensaje Horacito, disculpa!
Jeff Wilson (paraphrasing): Argentines are the best underdogs and the worst favourites in the sport.
I agree.
I agree.
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 7,747
- Reaction score
- 4,168
Fiji are the best underdogs, by far.
I'll bite. Name Fiji's 3 biggest upset victories during a rugby world cup. I'll name Argentina's and we compare them.
For whatever reason, Fiji does struck fear into the heart of every single Welshman i know. It's like they've got some sort of attack bonus or something.
I recall during 2015's WC i ended having a beer with a Fijian and a Welsh during a game (none of our teams were playing). The Welsh said he'd rather face Arg, the Fijian Wales and I said i'd rather face Fiji. We all understood each other perfectly. Styles make fights, rock-paper-scissors, etc.
I guess we have our own kryptonite too. Not sure why but whenever we face England we end up losing games we shouldn't. They are better in general, sure, but even with depleted squads(B&IL tour years), or when playing 14 vs 15 for 77 mins (2019)... I don't like it, not one bit, but that doesn't make it false.
For whatever reason, Fiji does struck fear into the heart of every single Welshman i know. It's like they've got some sort of attack bonus or something.
I recall during 2015's WC i ended having a beer with a Fijian and a Welsh during a game (none of our teams were playing). The Welsh said he'd rather face Arg, the Fijian Wales and I said i'd rather face Fiji. We all understood each other perfectly. Styles make fights, rock-paper-scissors, etc.
I guess we have our own kryptonite too. Not sure why but whenever we face England we end up losing games we shouldn't. They are better in general, sure, but even with depleted squads(B&IL tour years), or when playing 14 vs 15 for 77 mins (2019)... I don't like it, not one bit, but that doesn't make it false.
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 7,747
- Reaction score
- 4,168
For me, whether you win has nothing to do with being an underdog, if anything the less you win the more of an underdog you are.
For me it’s always going to be Fiji over Argentina because they’re a tiny, poor island. 15-20 years ago you could have a stronger case for Argentina but you’ve been an established, top side for well over a decade now. Plus, you’re no different to the English, Scots Irish etc etc where it’s just a private school rich boy sport which is another reason I wouldn’t say they’re the best underdogs.
You're gonna have to excuse me, but being English my second language and being surprised, no, flabbergasted by your definition of underdog, i had to resort to a dictionary. I understand Merriam Webster is the gold standard. This is their def ( for the sake of simplicity i disregarded the entries irrelevant to the argument)
underdog
noun
un·der·dog ˈən-dər-ˌdȯg
1: a loser or predicted loser in a struggle or contest
-------
How is it then that "whether you win has nothing to do with being an underdog" ????
It has everything to do, by definition.
What am i missing? I am sincerely lost.
LOL!
You really want to compare Arg's gpd per capita, average income, average salary, etc to Wales's?
Let me rephrase Wilson's statement, for clarity.
What he said: Argentines are the best underdogs and the worst favourites in the sport.
What he meant: Argentina tends to do better than expected when they are not favourites and tend to do worse than expected against easier competition.
Since better/worse than expected is a result based metric, winning and/or losing (and by how much) IS very much relevant.
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 7,747
- Reaction score
- 4,168
Yeah, Fiji are expected to, and do, lose far more than Argentina hence they are much more of an underdog than Argentina. Then add on the fact they are far, far smaller and poorer than Argentina and you have your answer, from me anyway.
"Como autocrítica, yo cambié el grupo de liderazgo antes de lo que lo tendría que haber cambiado: para mi era super evidente, Pablo (Matera) representaba mucho más para donde yo quería llevar al equipo, pero por ahí el equipo le respondía a Agustín (Creevy) y al grupo de Agustín". Mario Ledesma
Me tengo que morder la lengua.
Me tengo que morder la lengua.
y...
An arg rugby stream said that Albornoz was the most complete fly half Argentina has ever had. They made it crystal clear they were talking about completeness and NOT about who was/is the best.
The guys running the podcast are, understandably, not very old and a lot of old timers were throwing Porta at them and basically calling them ignorant.
Some even went as far as saying that Porta was widely acknowledged as the best fly half of the world back in the day... as if Lynagh, Botha and Fox played ping pong or something.
Fortunately i am not that young and I did see Porta. I disagree with the statement about Albornoz being the most well rounded. I believe i would pick Juan Martin Hernandez for this, though i can see arguments that might swing me towards someone else. Depends on what aspects of the game you value the most (kicking, defense, attack (dodging and/or ramming*), conducting/leadership, positioning, etc). Or the type of fly half a particular team needs.
*: i had to split this because I kept thinking of Porta going past players but he could never, not in a million years, ram people like Contepomi did.
The guys running the podcast are, understandably, not very old and a lot of old timers were throwing Porta at them and basically calling them ignorant.
Some even went as far as saying that Porta was widely acknowledged as the best fly half of the world back in the day... as if Lynagh, Botha and Fox played ping pong or something.
Fortunately i am not that young and I did see Porta. I disagree with the statement about Albornoz being the most well rounded. I believe i would pick Juan Martin Hernandez for this, though i can see arguments that might swing me towards someone else. Depends on what aspects of the game you value the most (kicking, defense, attack (dodging and/or ramming*), conducting/leadership, positioning, etc). Or the type of fly half a particular team needs.
*: i had to split this because I kept thinking of Porta going past players but he could never, not in a million years, ram people like Contepomi did.
Brigantine
Bench Player
I will start off with a short post, and edit in more later.
Big question: Is the host guaranteed Pot 1, or does it go to Rank 6 instead? Answer: in 2019, Japan was in Band 3, despite being hosts.
So I was wrong. Pot 1 is Rank 1-6. Maybe I need to move this post to somewhere more generally about RWC2027~
What has changed since yesterday?
- Argentina gained 1.56 RP, closing the gap with England and France
- The opponent for the next 2 games, South Africa, gained a massive 2.25 RP, which helps Argentina's prospects to gain more or lose fewer RP in the next 2 games
- In the event of a loss next game, Argentina loses nothing, since South Africa with home advantage (+3.00) is playing at 94.62, more than 10 RP above Argentina
- If Argentina wins by 1-15 points, they gain 2.00 RP
- In the Twickenham game, Argentina has a 2nd chance to increase their RP to 86.12 - instead of e.g. 85.65 if South Africa had narrowly lost last night
- In the worse case, two 16+ point losses, Argentina will still only lose 0.42 RP and still be on 83.98 RP when the November tests start - instead of e.g. 83.30
But it is more and more likely that England vs Argentina on Nov 23 will be decisive for who gets Pot 1
Even if Australia does well, since England will have home advantage, in that last game Argentina can still overcome a gap (with England) of 3.25 RP with a 1-15 point win, or even a gap of 5.57 RP with a 16+ point win
(source)Australia vs:
- New Zealand x2 in TRC
- Japan (+3.00),
- England (+3.00),
- Italy (+3.00),
- Ireland (+3.00),
- France (+3.00)
- Australia,
- Fiji,
- New Zealand
- then Argentina
- South Africa,
- Fiji,
- Australia
Last edited:
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 7,747
- Reaction score
- 4,168
Not looking forward to playing these slags in a couple of months. Hopefully we can keep the loss inside 7-14 points.
No te va a gustar mi opinion. El que avisa no traiciona. Tengo mucho sesgo como para hacerme el objetivo. Me cae 'meh' pichot y Santiago no me podria caer peor. No sabe absolutamente nada y se dedica a vender sentimentalismo y sesgo de confirmacion. Lo sigo desde cemento, cuando era un tuitero con 20 seguidores. Su estilo sigue siendo exactamente el mismo: storytelling, storytelling y storytelling. Cero valor agregado en cuanto a datos y analisis. Pero bueno, como dije, tengo mucho sesgo.
Y no soy necio, el pase forward contra Australia es un escandalo. Pero estas cosas se demuestran con datos. El sesgo es un elemento estadistico que se puede demostrar matematicamente. Yo todo lo que veo (no de Santiago, de la gente Arg en general) es poner el grito en el cielo cuando por el pase forward en la ultima jugada contra Australia pero NO por nuestro pase forward en la ultima jugada contra Inglaterra. Y esas son cosas que tanto Agustin como Santiago callan. Y las callan siempre. A mi me cuesta mucho creerle a un periodista que se queja cuando algo le pasa a un equipo pero no dice nada cuando pasa lo mismo para el otro lado. Para mi el periodismo es otra cosa.
A mi se me cae la cara de verguenza ver a argentinos quejandose del referi en el partido contra inglaterra. Realmente me da verguenza. Deje, hace años, de ver partidos con comentaristas Argentinos (salvo urba, etc). Me caga la experiencia.
Y yo a Agustin le creo hasta ahi. El tipo es ante todo un marketinero. Dice lo que le conviene para vender. Igual fijate que no es ningun boludo: no dice "nos roban". Sabe perfectamente que cualquier teoria conspirativa de este estilo es un delirio. Errores? Probablemente. Millones. Pero por eso dice que hay un sesgo inconsciente en contra nuestra. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. No veo la evidencia. Quizas existe, no digo que no. Digo que si sos periodista y vas a decir algo asi, primero tenes que hacer tu trabajo y juntar los datos y el analisis para sustentar esa hipotesis. No lo hacen. No hay uno solo que lo haga.
Y que la trate a Male Pichot de intelectual, honestamente, no ayuda.
Y no soy necio, el pase forward contra Australia es un escandalo. Pero estas cosas se demuestran con datos. El sesgo es un elemento estadistico que se puede demostrar matematicamente. Yo todo lo que veo (no de Santiago, de la gente Arg en general) es poner el grito en el cielo cuando por el pase forward en la ultima jugada contra Australia pero NO por nuestro pase forward en la ultima jugada contra Inglaterra. Y esas son cosas que tanto Agustin como Santiago callan. Y las callan siempre. A mi me cuesta mucho creerle a un periodista que se queja cuando algo le pasa a un equipo pero no dice nada cuando pasa lo mismo para el otro lado. Para mi el periodismo es otra cosa.
A mi se me cae la cara de verguenza ver a argentinos quejandose del referi en el partido contra inglaterra. Realmente me da verguenza. Deje, hace años, de ver partidos con comentaristas Argentinos (salvo urba, etc). Me caga la experiencia.
Y yo a Agustin le creo hasta ahi. El tipo es ante todo un marketinero. Dice lo que le conviene para vender. Igual fijate que no es ningun boludo: no dice "nos roban". Sabe perfectamente que cualquier teoria conspirativa de este estilo es un delirio. Errores? Probablemente. Millones. Pero por eso dice que hay un sesgo inconsciente en contra nuestra. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. No veo la evidencia. Quizas existe, no digo que no. Digo que si sos periodista y vas a decir algo asi, primero tenes que hacer tu trabajo y juntar los datos y el analisis para sustentar esa hipotesis. No lo hacen. No hay uno solo que lo haga.
Y que la trate a Male Pichot de intelectual, honestamente, no ayuda.
Last edited:
Cruz, querido, deje de mirar si alguien contestaba hace días y me encontré tu comentario
Me encanta tu opinión y la comparto en gran parte, simplemente me gustaría dar un par de puntualizaciones:
-Yo creo que Santiago es un chico que tiene que arrimar su chorizo a las ascuas, pero igual que lo tiene que hacer todo medio argentino: si no te acercás a la UAR y a los pumas sos irrelevante, y al mismo tiempo eso alimenta un tipo de periodismo chico, de provincias, no de un deporte grande en el que hay analistas serios. Es un modelo que se parece más al fútbol y menos a la NFL, de la cual se puede decir cualquier cosa, pero tienen un planteamiento mucho más serio y mejor (y en mi opinión, por eso levantan terrible guita). Pasa lo mismo con todos los medios youtubers y tal de Argentina ya digo, pero veo difícil el arreglo sin tener una plataforma alternativa que ofrecerles para captar ojos y por supuesto, monetización.
-Estoy igualmente de acuerdo con el tema de Pichot. Es decir, la calidad arbitral actual es baja. Punto. Es baja para todos: los franceses siguen llorando con el mundial del 23, etc. No hay un partido que no tenga controversia. El análisis de cómo estas decisiones arbitrales incorrectas se hacen cargo de un partido internacional se escapa al nivel de todas las discusiones que he leído (en inglés y en español), por ejemplo, nadie dice qué tipo de errores afectan más con qué referí, ni qué tipo de errores ha causado más puntos en contra, ni en qué circunstancias (principio o final del partido, qué parte del campo, qué tipo de infracción). Son preguntas obvias pero no hay números ni voluntad de sacarlos. Es un nivel de discusión bajo y que alienta poco el debate analítico. A los irlandeses se los recogieron el otro día en Chicago, y eso no fue por favoritismo, sino por un sesgo personal del equipo arbitral que termina costando un partido importante para la WR, un partido de figuras para atraer a lo yankee.
Yo creo que Pichot viene bien porque incita a la discusión. A mi me importa un bledo que quiera venderse como el salvador de ARG, o de la UAR, o que no tiene contactos con la dirigencia, o que no se maneja para que algunos jugadores lleguen antes a Pumas. Honestamente, que alguien piense que Santi Carreras está en Pumas porque Pichot lo representa (o no) me parece risible: yo vi toda la temporada de GLO el año pasado, solo para seguirlo a él. Es uno de los mejores jugadores del mundo, es una bestia: el problema es que nadie consigue sacarle todo el talento que tiene (para Pumas), y eso me lleva a mi siguiente punto: me preocupa el tema Felipe. Me dio vergüenza todo lo que dijo, todo lo que hizo y todo lo que ha significado este papelón con Curry. Vergüenza de verdad. Y no soy el único, te aseguro que en los quinchos de todos los clubes buenos de CABA ha habido conversaciones de gente que conoce bien a nuestro querido Contepomi de su época de jugador y las historietas que siempre han circulado sobre su actitud con compañeros y con rivales antes de irse a Inglaterra. Siempre ha sido una persona tóxica, pero cuando tiene éxito eso se puede enmascarar y nadie lo menciona.
El problema es que este año, a nivel real, ha sido muy poco mejor que el anterior. Ha sido un año inflacionario, en que la falta de mejora de los ABs y de Australia nos ha ayudado a aparentar un ligero repunte que no se refleja a nivel de juego. Hay bajadas grandes en el rendimiento. Hay áreas que no progresan. Tiramos la mitad entera de un partido y nadie dice nada.
Y cuando perdemos es por el árbitro, y cuando ganamos Felipe es un genio. Yo me doy cuenta que era un año para subir chicos, para incorporar los del SR América, para que Prisciantelli (que pinta genio) suba y mejore aprovechando que ahora juega en un equipo relevante. Pero el resto del mundo también se mueve, y ya no vamos a tener el RC para foguearnos tanto.
Y lo de Inglaterra fue de vergüenza. Un partido de 50 minutos a la basura. Cero defensa, cero respuesta, el segundo try fue vergonzante, y después nadie hace un mea culpa, nadie admite errores. Mal.
Al fin y al cabo, el rugby es un deporte en franco retroceso en demasiados frentes. A veces el rugby me recuerda al Rally. Lo gracioso es que no ocurre lo mismo en ARG: vamos a más y mejor, pero en este escenario de decadencia mundial -Gales en caída libre, Escocia pinta lo mismo, Australia lleva en la misma crisis veinte años-, el rugby patrio puede encontrarse con la problemática de tener mucha producción local de calidad sin capacidad de darle una plataforma profesional que, fuera de Francia, muestra un horizonte proceloso. Pero sobre todo me preocupa que se enquiste Felipe, la verdad, este final de año me dio mal sabor de boca aunque, incluso cuando en realidad la misión principal se cumplió bien cumplida.
Me encanta tu opinión y la comparto en gran parte, simplemente me gustaría dar un par de puntualizaciones:
-Yo creo que Santiago es un chico que tiene que arrimar su chorizo a las ascuas, pero igual que lo tiene que hacer todo medio argentino: si no te acercás a la UAR y a los pumas sos irrelevante, y al mismo tiempo eso alimenta un tipo de periodismo chico, de provincias, no de un deporte grande en el que hay analistas serios. Es un modelo que se parece más al fútbol y menos a la NFL, de la cual se puede decir cualquier cosa, pero tienen un planteamiento mucho más serio y mejor (y en mi opinión, por eso levantan terrible guita). Pasa lo mismo con todos los medios youtubers y tal de Argentina ya digo, pero veo difícil el arreglo sin tener una plataforma alternativa que ofrecerles para captar ojos y por supuesto, monetización.
-Estoy igualmente de acuerdo con el tema de Pichot. Es decir, la calidad arbitral actual es baja. Punto. Es baja para todos: los franceses siguen llorando con el mundial del 23, etc. No hay un partido que no tenga controversia. El análisis de cómo estas decisiones arbitrales incorrectas se hacen cargo de un partido internacional se escapa al nivel de todas las discusiones que he leído (en inglés y en español), por ejemplo, nadie dice qué tipo de errores afectan más con qué referí, ni qué tipo de errores ha causado más puntos en contra, ni en qué circunstancias (principio o final del partido, qué parte del campo, qué tipo de infracción). Son preguntas obvias pero no hay números ni voluntad de sacarlos. Es un nivel de discusión bajo y que alienta poco el debate analítico. A los irlandeses se los recogieron el otro día en Chicago, y eso no fue por favoritismo, sino por un sesgo personal del equipo arbitral que termina costando un partido importante para la WR, un partido de figuras para atraer a lo yankee.
Yo creo que Pichot viene bien porque incita a la discusión. A mi me importa un bledo que quiera venderse como el salvador de ARG, o de la UAR, o que no tiene contactos con la dirigencia, o que no se maneja para que algunos jugadores lleguen antes a Pumas. Honestamente, que alguien piense que Santi Carreras está en Pumas porque Pichot lo representa (o no) me parece risible: yo vi toda la temporada de GLO el año pasado, solo para seguirlo a él. Es uno de los mejores jugadores del mundo, es una bestia: el problema es que nadie consigue sacarle todo el talento que tiene (para Pumas), y eso me lleva a mi siguiente punto: me preocupa el tema Felipe. Me dio vergüenza todo lo que dijo, todo lo que hizo y todo lo que ha significado este papelón con Curry. Vergüenza de verdad. Y no soy el único, te aseguro que en los quinchos de todos los clubes buenos de CABA ha habido conversaciones de gente que conoce bien a nuestro querido Contepomi de su época de jugador y las historietas que siempre han circulado sobre su actitud con compañeros y con rivales antes de irse a Inglaterra. Siempre ha sido una persona tóxica, pero cuando tiene éxito eso se puede enmascarar y nadie lo menciona.
El problema es que este año, a nivel real, ha sido muy poco mejor que el anterior. Ha sido un año inflacionario, en que la falta de mejora de los ABs y de Australia nos ha ayudado a aparentar un ligero repunte que no se refleja a nivel de juego. Hay bajadas grandes en el rendimiento. Hay áreas que no progresan. Tiramos la mitad entera de un partido y nadie dice nada.
Y cuando perdemos es por el árbitro, y cuando ganamos Felipe es un genio. Yo me doy cuenta que era un año para subir chicos, para incorporar los del SR América, para que Prisciantelli (que pinta genio) suba y mejore aprovechando que ahora juega en un equipo relevante. Pero el resto del mundo también se mueve, y ya no vamos a tener el RC para foguearnos tanto.
Y lo de Inglaterra fue de vergüenza. Un partido de 50 minutos a la basura. Cero defensa, cero respuesta, el segundo try fue vergonzante, y después nadie hace un mea culpa, nadie admite errores. Mal.
Al fin y al cabo, el rugby es un deporte en franco retroceso en demasiados frentes. A veces el rugby me recuerda al Rally. Lo gracioso es que no ocurre lo mismo en ARG: vamos a más y mejor, pero en este escenario de decadencia mundial -Gales en caída libre, Escocia pinta lo mismo, Australia lleva en la misma crisis veinte años-, el rugby patrio puede encontrarse con la problemática de tener mucha producción local de calidad sin capacidad de darle una plataforma profesional que, fuera de Francia, muestra un horizonte proceloso. Pero sobre todo me preocupa que se enquiste Felipe, la verdad, este final de año me dio mal sabor de boca aunque, incluso cuando en realidad la misión principal se cumplió bien cumplida.
Similar threads
- Sticky
- Top stories on The Rugby Forum
- Newsletter Archive
- Top stories on The Rugby Forum
- Newsletter Archive
- Top stories on The Rugby Forum
- Newsletter Archive
- Top stories on The Rugby Forum
- Newsletter Archive
