y...
-
Help Support The Rugby Forum :
Argentinian Rugby
- Thread starter iINDOMINUSxx
- Start date
Help Support The Rugby Forum:
y...
An arg rugby stream said that Albornoz was the most complete fly half Argentina has ever had. They made it crystal clear they were talking about completeness and NOT about who was/is the best.
The guys running the podcast are, understandably, not very old and a lot of old timers were throwing Porta at them and basically calling them ignorant.
Some even went as far as saying that Porta was widely acknowledged as the best fly half of the world back in the day... as if Lynagh, Botha and Fox played ping pong or something.
Fortunately i am not that young and I did see Porta. I disagree with the statement about Albornoz being the most well rounded. I believe i would pick Juan Martin Hernandez for this, though i can see arguments that might swing me towards someone else. Depends on what aspects of the game you value the most (kicking, defense, attack (dodging and/or ramming*), conducting/leadership, positioning, etc). Or the type of fly half a particular team needs.
*: i had to split this because I kept thinking of Porta going past players but he could never, not in a million years, ram people like Contepomi did.
The guys running the podcast are, understandably, not very old and a lot of old timers were throwing Porta at them and basically calling them ignorant.
Some even went as far as saying that Porta was widely acknowledged as the best fly half of the world back in the day... as if Lynagh, Botha and Fox played ping pong or something.
Fortunately i am not that young and I did see Porta. I disagree with the statement about Albornoz being the most well rounded. I believe i would pick Juan Martin Hernandez for this, though i can see arguments that might swing me towards someone else. Depends on what aspects of the game you value the most (kicking, defense, attack (dodging and/or ramming*), conducting/leadership, positioning, etc). Or the type of fly half a particular team needs.
*: i had to split this because I kept thinking of Porta going past players but he could never, not in a million years, ram people like Contepomi did.
Brigantine
Bench Player
I will start off with a short post, and edit in more later.
Big question: Is the host guaranteed Pot 1, or does it go to Rank 6 instead? Answer: in 2019, Japan was in Band 3, despite being hosts.
So I was wrong. Pot 1 is Rank 1-6. Maybe I need to move this post to somewhere more generally about RWC2027~
What has changed since yesterday?
- Argentina gained 1.56 RP, closing the gap with England and France
- The opponent for the next 2 games, South Africa, gained a massive 2.25 RP, which helps Argentina's prospects to gain more or lose fewer RP in the next 2 games
- In the event of a loss next game, Argentina loses nothing, since South Africa with home advantage (+3.00) is playing at 94.62, more than 10 RP above Argentina
- If Argentina wins by 1-15 points, they gain 2.00 RP
- In the Twickenham game, Argentina has a 2nd chance to increase their RP to 86.12 - instead of e.g. 85.65 if South Africa had narrowly lost last night
- In the worse case, two 16+ point losses, Argentina will still only lose 0.42 RP and still be on 83.98 RP when the November tests start - instead of e.g. 83.30
But it is more and more likely that England vs Argentina on Nov 23 will be decisive for who gets Pot 1
Even if Australia does well, since England will have home advantage, in that last game Argentina can still overcome a gap (with England) of 3.25 RP with a 1-15 point win, or even a gap of 5.57 RP with a 16+ point win
(source)Australia vs:
- New Zealand x2 in TRC
- Japan (+3.00),
- England (+3.00),
- Italy (+3.00),
- Ireland (+3.00),
- France (+3.00)
- Australia,
- Fiji,
- New Zealand
- then Argentina
- South Africa,
- Fiji,
- Australia
Last edited:
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 10,138
- Reaction score
- 5,594
Not looking forward to playing these slags in a couple of months. Hopefully we can keep the loss inside 7-14 points.
No te va a gustar mi opinion. El que avisa no traiciona. Tengo mucho sesgo como para hacerme el objetivo. Me cae 'meh' pichot y Santiago no me podria caer peor. No sabe absolutamente nada y se dedica a vender sentimentalismo y sesgo de confirmacion. Lo sigo desde cemento, cuando era un tuitero con 20 seguidores. Su estilo sigue siendo exactamente el mismo: storytelling, storytelling y storytelling. Cero valor agregado en cuanto a datos y analisis. Pero bueno, como dije, tengo mucho sesgo.
Y no soy necio, el pase forward contra Australia es un escandalo. Pero estas cosas se demuestran con datos. El sesgo es un elemento estadistico que se puede demostrar matematicamente. Yo todo lo que veo (no de Santiago, de la gente Arg en general) es poner el grito en el cielo cuando por el pase forward en la ultima jugada contra Australia pero NO por nuestro pase forward en la ultima jugada contra Inglaterra. Y esas son cosas que tanto Agustin como Santiago callan. Y las callan siempre. A mi me cuesta mucho creerle a un periodista que se queja cuando algo le pasa a un equipo pero no dice nada cuando pasa lo mismo para el otro lado. Para mi el periodismo es otra cosa.
A mi se me cae la cara de verguenza ver a argentinos quejandose del referi en el partido contra inglaterra. Realmente me da verguenza. Deje, hace años, de ver partidos con comentaristas Argentinos (salvo urba, etc). Me caga la experiencia.
Y yo a Agustin le creo hasta ahi. El tipo es ante todo un marketinero. Dice lo que le conviene para vender. Igual fijate que no es ningun boludo: no dice "nos roban". Sabe perfectamente que cualquier teoria conspirativa de este estilo es un delirio. Errores? Probablemente. Millones. Pero por eso dice que hay un sesgo inconsciente en contra nuestra. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. No veo la evidencia. Quizas existe, no digo que no. Digo que si sos periodista y vas a decir algo asi, primero tenes que hacer tu trabajo y juntar los datos y el analisis para sustentar esa hipotesis. No lo hacen. No hay uno solo que lo haga.
Y que la trate a Male Pichot de intelectual, honestamente, no ayuda.
Y no soy necio, el pase forward contra Australia es un escandalo. Pero estas cosas se demuestran con datos. El sesgo es un elemento estadistico que se puede demostrar matematicamente. Yo todo lo que veo (no de Santiago, de la gente Arg en general) es poner el grito en el cielo cuando por el pase forward en la ultima jugada contra Australia pero NO por nuestro pase forward en la ultima jugada contra Inglaterra. Y esas son cosas que tanto Agustin como Santiago callan. Y las callan siempre. A mi me cuesta mucho creerle a un periodista que se queja cuando algo le pasa a un equipo pero no dice nada cuando pasa lo mismo para el otro lado. Para mi el periodismo es otra cosa.
A mi se me cae la cara de verguenza ver a argentinos quejandose del referi en el partido contra inglaterra. Realmente me da verguenza. Deje, hace años, de ver partidos con comentaristas Argentinos (salvo urba, etc). Me caga la experiencia.
Y yo a Agustin le creo hasta ahi. El tipo es ante todo un marketinero. Dice lo que le conviene para vender. Igual fijate que no es ningun boludo: no dice "nos roban". Sabe perfectamente que cualquier teoria conspirativa de este estilo es un delirio. Errores? Probablemente. Millones. Pero por eso dice que hay un sesgo inconsciente en contra nuestra. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. No veo la evidencia. Quizas existe, no digo que no. Digo que si sos periodista y vas a decir algo asi, primero tenes que hacer tu trabajo y juntar los datos y el analisis para sustentar esa hipotesis. No lo hacen. No hay uno solo que lo haga.
Y que la trate a Male Pichot de intelectual, honestamente, no ayuda.
Last edited:
Cruz, querido, deje de mirar si alguien contestaba hace días y me encontré tu comentario
Me encanta tu opinión y la comparto en gran parte, simplemente me gustaría dar un par de puntualizaciones:
-Yo creo que Santiago es un chico que tiene que arrimar su chorizo a las ascuas, pero igual que lo tiene que hacer todo medio argentino: si no te acercás a la UAR y a los pumas sos irrelevante, y al mismo tiempo eso alimenta un tipo de periodismo chico, de provincias, no de un deporte grande en el que hay analistas serios. Es un modelo que se parece más al fútbol y menos a la NFL, de la cual se puede decir cualquier cosa, pero tienen un planteamiento mucho más serio y mejor (y en mi opinión, por eso levantan terrible guita). Pasa lo mismo con todos los medios youtubers y tal de Argentina ya digo, pero veo difícil el arreglo sin tener una plataforma alternativa que ofrecerles para captar ojos y por supuesto, monetización.
-Estoy igualmente de acuerdo con el tema de Pichot. Es decir, la calidad arbitral actual es baja. Punto. Es baja para todos: los franceses siguen llorando con el mundial del 23, etc. No hay un partido que no tenga controversia. El análisis de cómo estas decisiones arbitrales incorrectas se hacen cargo de un partido internacional se escapa al nivel de todas las discusiones que he leído (en inglés y en español), por ejemplo, nadie dice qué tipo de errores afectan más con qué referí, ni qué tipo de errores ha causado más puntos en contra, ni en qué circunstancias (principio o final del partido, qué parte del campo, qué tipo de infracción). Son preguntas obvias pero no hay números ni voluntad de sacarlos. Es un nivel de discusión bajo y que alienta poco el debate analítico. A los irlandeses se los recogieron el otro día en Chicago, y eso no fue por favoritismo, sino por un sesgo personal del equipo arbitral que termina costando un partido importante para la WR, un partido de figuras para atraer a lo yankee.
Yo creo que Pichot viene bien porque incita a la discusión. A mi me importa un bledo que quiera venderse como el salvador de ARG, o de la UAR, o que no tiene contactos con la dirigencia, o que no se maneja para que algunos jugadores lleguen antes a Pumas. Honestamente, que alguien piense que Santi Carreras está en Pumas porque Pichot lo representa (o no) me parece risible: yo vi toda la temporada de GLO el año pasado, solo para seguirlo a él. Es uno de los mejores jugadores del mundo, es una bestia: el problema es que nadie consigue sacarle todo el talento que tiene (para Pumas), y eso me lleva a mi siguiente punto: me preocupa el tema Felipe. Me dio vergüenza todo lo que dijo, todo lo que hizo y todo lo que ha significado este papelón con Curry. Vergüenza de verdad. Y no soy el único, te aseguro que en los quinchos de todos los clubes buenos de CABA ha habido conversaciones de gente que conoce bien a nuestro querido Contepomi de su época de jugador y las historietas que siempre han circulado sobre su actitud con compañeros y con rivales antes de irse a Inglaterra. Siempre ha sido una persona tóxica, pero cuando tiene éxito eso se puede enmascarar y nadie lo menciona.
El problema es que este año, a nivel real, ha sido muy poco mejor que el anterior. Ha sido un año inflacionario, en que la falta de mejora de los ABs y de Australia nos ha ayudado a aparentar un ligero repunte que no se refleja a nivel de juego. Hay bajadas grandes en el rendimiento. Hay áreas que no progresan. Tiramos la mitad entera de un partido y nadie dice nada.
Y cuando perdemos es por el árbitro, y cuando ganamos Felipe es un genio. Yo me doy cuenta que era un año para subir chicos, para incorporar los del SR América, para que Prisciantelli (que pinta genio) suba y mejore aprovechando que ahora juega en un equipo relevante. Pero el resto del mundo también se mueve, y ya no vamos a tener el RC para foguearnos tanto.
Y lo de Inglaterra fue de vergüenza. Un partido de 50 minutos a la basura. Cero defensa, cero respuesta, el segundo try fue vergonzante, y después nadie hace un mea culpa, nadie admite errores. Mal.
Al fin y al cabo, el rugby es un deporte en franco retroceso en demasiados frentes. A veces el rugby me recuerda al Rally. Lo gracioso es que no ocurre lo mismo en ARG: vamos a más y mejor, pero en este escenario de decadencia mundial -Gales en caída libre, Escocia pinta lo mismo, Australia lleva en la misma crisis veinte años-, el rugby patrio puede encontrarse con la problemática de tener mucha producción local de calidad sin capacidad de darle una plataforma profesional que, fuera de Francia, muestra un horizonte proceloso. Pero sobre todo me preocupa que se enquiste Felipe, la verdad, este final de año me dio mal sabor de boca aunque, incluso cuando en realidad la misión principal se cumplió bien cumplida.
Me encanta tu opinión y la comparto en gran parte, simplemente me gustaría dar un par de puntualizaciones:
-Yo creo que Santiago es un chico que tiene que arrimar su chorizo a las ascuas, pero igual que lo tiene que hacer todo medio argentino: si no te acercás a la UAR y a los pumas sos irrelevante, y al mismo tiempo eso alimenta un tipo de periodismo chico, de provincias, no de un deporte grande en el que hay analistas serios. Es un modelo que se parece más al fútbol y menos a la NFL, de la cual se puede decir cualquier cosa, pero tienen un planteamiento mucho más serio y mejor (y en mi opinión, por eso levantan terrible guita). Pasa lo mismo con todos los medios youtubers y tal de Argentina ya digo, pero veo difícil el arreglo sin tener una plataforma alternativa que ofrecerles para captar ojos y por supuesto, monetización.
-Estoy igualmente de acuerdo con el tema de Pichot. Es decir, la calidad arbitral actual es baja. Punto. Es baja para todos: los franceses siguen llorando con el mundial del 23, etc. No hay un partido que no tenga controversia. El análisis de cómo estas decisiones arbitrales incorrectas se hacen cargo de un partido internacional se escapa al nivel de todas las discusiones que he leído (en inglés y en español), por ejemplo, nadie dice qué tipo de errores afectan más con qué referí, ni qué tipo de errores ha causado más puntos en contra, ni en qué circunstancias (principio o final del partido, qué parte del campo, qué tipo de infracción). Son preguntas obvias pero no hay números ni voluntad de sacarlos. Es un nivel de discusión bajo y que alienta poco el debate analítico. A los irlandeses se los recogieron el otro día en Chicago, y eso no fue por favoritismo, sino por un sesgo personal del equipo arbitral que termina costando un partido importante para la WR, un partido de figuras para atraer a lo yankee.
Yo creo que Pichot viene bien porque incita a la discusión. A mi me importa un bledo que quiera venderse como el salvador de ARG, o de la UAR, o que no tiene contactos con la dirigencia, o que no se maneja para que algunos jugadores lleguen antes a Pumas. Honestamente, que alguien piense que Santi Carreras está en Pumas porque Pichot lo representa (o no) me parece risible: yo vi toda la temporada de GLO el año pasado, solo para seguirlo a él. Es uno de los mejores jugadores del mundo, es una bestia: el problema es que nadie consigue sacarle todo el talento que tiene (para Pumas), y eso me lleva a mi siguiente punto: me preocupa el tema Felipe. Me dio vergüenza todo lo que dijo, todo lo que hizo y todo lo que ha significado este papelón con Curry. Vergüenza de verdad. Y no soy el único, te aseguro que en los quinchos de todos los clubes buenos de CABA ha habido conversaciones de gente que conoce bien a nuestro querido Contepomi de su época de jugador y las historietas que siempre han circulado sobre su actitud con compañeros y con rivales antes de irse a Inglaterra. Siempre ha sido una persona tóxica, pero cuando tiene éxito eso se puede enmascarar y nadie lo menciona.
El problema es que este año, a nivel real, ha sido muy poco mejor que el anterior. Ha sido un año inflacionario, en que la falta de mejora de los ABs y de Australia nos ha ayudado a aparentar un ligero repunte que no se refleja a nivel de juego. Hay bajadas grandes en el rendimiento. Hay áreas que no progresan. Tiramos la mitad entera de un partido y nadie dice nada.
Y cuando perdemos es por el árbitro, y cuando ganamos Felipe es un genio. Yo me doy cuenta que era un año para subir chicos, para incorporar los del SR América, para que Prisciantelli (que pinta genio) suba y mejore aprovechando que ahora juega en un equipo relevante. Pero el resto del mundo también se mueve, y ya no vamos a tener el RC para foguearnos tanto.
Y lo de Inglaterra fue de vergüenza. Un partido de 50 minutos a la basura. Cero defensa, cero respuesta, el segundo try fue vergonzante, y después nadie hace un mea culpa, nadie admite errores. Mal.
Al fin y al cabo, el rugby es un deporte en franco retroceso en demasiados frentes. A veces el rugby me recuerda al Rally. Lo gracioso es que no ocurre lo mismo en ARG: vamos a más y mejor, pero en este escenario de decadencia mundial -Gales en caída libre, Escocia pinta lo mismo, Australia lleva en la misma crisis veinte años-, el rugby patrio puede encontrarse con la problemática de tener mucha producción local de calidad sin capacidad de darle una plataforma profesional que, fuera de Francia, muestra un horizonte proceloso. Pero sobre todo me preocupa que se enquiste Felipe, la verdad, este final de año me dio mal sabor de boca aunque, incluso cuando en realidad la misión principal se cumplió bien cumplida.
Como va la monada, tanto tiempo!? Opiniones sobre lo de Contepomi y Miotti?
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 10,138
- Reaction score
- 5,594
En Y Wladfa, en la Patagonia, se beberán las lágrimas de los argentinos hasta la madrugada del domingo tras la gloriosa victoria de Gales.
- Joined
- Jan 16, 2020
- Messages
- 10,138
- Reaction score
- 5,594
Tras la victoria de Gales, Kane James ocupará el lugar de Maradona y Messi en la cima de la admiración argentina
Alguno esta siguiendo el tema entre Altberg y Owens? No me quiero ir por las ramas pero es realmente increible, casi inexplicable, que ambos no entiendan lo que esta pasando. Por si alguno se lo perdio, el resumen.
Dos grupos de eventos
1) dos tackles cuestionables de inglaterra que impiden el try/try penal de Delguy
2) Albornoz reacciona 'mal' y toca, literalmente lo toca a Angus.
Como se dan las reacciones.
- Basicamente el mundo menos Arg/SA/Ita hace foco en 2), diciendo que es inaceptable, que la sancion tiene que ser categorica y deja muy claro y escrito en piedra que los dos eventos no estan relacionados. Nigel owens en el youtube de WR critica duramente el 2) y practiucamente no dice nada del 1).
- El otro campo, con algun argumento no menor, dice: "NO!!!! como que no estan relacionados??? Si uno es la reaccion directa al otro? Si vos me arreglas el 1) el 2) deja de ser un problema ya que nunca hubiese pasado.
Y lo mas triste, visto de afuera, no es que no se pongan de acuerdo. Eso es lo de menos. Es que ambos estan tan ensimismados con su argumento que no ven, realmente no son capaces de ver y menos que menos entender de que viene el argumento del otro lado. Es imposible tender un puente entre dos posiciones si estas no pararon la pelota un segundo para ver y entender que pide la otra parte.
Un punto que queda expuesto aca, y esto no solo no es menor, si no es lo mas importante pega en el palo, es la diferencia de la lupa que se usa para juzgar a unos y no a los otros. Aca hay un jugador que cometio un error. Se lo va a mencionar, se lo va a juzgar y se lo va a castigar de manera ejemplificadora. Parte de eso ya paso y la otra va a pasar. 100%. El problema es que la misma vara no aplica a los que cometieron errores del otro lado: el ref y el TMO.
En ningun sistema de reglas/legal, podes pedirle a la gente que tenga un respeto pulcro y absoluto por las autoridades si estan no pagan costos por sus errores. Esto es imposible de mantenerse en el tiempo.
La gente no va a dejar de ver rugby por esto, pero ya se creo una inercia de antipatia y creencia de sesgo que va a costar mucho dar vuelta. Y es tristisimo.
Creo que cualquier persona que me lee sabe lo que opino del las quejas del fan puma tipico y del periodismo argentino de rugby: son lamentables, tanto asi que no veo los partidos con comentarios de periodistas argentinos. Ahora, lo que paso en el ultimo partido fue un escandalo.
Dos grupos de eventos
1) dos tackles cuestionables de inglaterra que impiden el try/try penal de Delguy
2) Albornoz reacciona 'mal' y toca, literalmente lo toca a Angus.
Como se dan las reacciones.
- Basicamente el mundo menos Arg/SA/Ita hace foco en 2), diciendo que es inaceptable, que la sancion tiene que ser categorica y deja muy claro y escrito en piedra que los dos eventos no estan relacionados. Nigel owens en el youtube de WR critica duramente el 2) y practiucamente no dice nada del 1).
- El otro campo, con algun argumento no menor, dice: "NO!!!! como que no estan relacionados??? Si uno es la reaccion directa al otro? Si vos me arreglas el 1) el 2) deja de ser un problema ya que nunca hubiese pasado.
Y lo mas triste, visto de afuera, no es que no se pongan de acuerdo. Eso es lo de menos. Es que ambos estan tan ensimismados con su argumento que no ven, realmente no son capaces de ver y menos que menos entender de que viene el argumento del otro lado. Es imposible tender un puente entre dos posiciones si estas no pararon la pelota un segundo para ver y entender que pide la otra parte.
Un punto que queda expuesto aca, y esto no solo no es menor, si no es lo mas importante pega en el palo, es la diferencia de la lupa que se usa para juzgar a unos y no a los otros. Aca hay un jugador que cometio un error. Se lo va a mencionar, se lo va a juzgar y se lo va a castigar de manera ejemplificadora. Parte de eso ya paso y la otra va a pasar. 100%. El problema es que la misma vara no aplica a los que cometieron errores del otro lado: el ref y el TMO.
En ningun sistema de reglas/legal, podes pedirle a la gente que tenga un respeto pulcro y absoluto por las autoridades si estan no pagan costos por sus errores. Esto es imposible de mantenerse en el tiempo.
La gente no va a dejar de ver rugby por esto, pero ya se creo una inercia de antipatia y creencia de sesgo que va a costar mucho dar vuelta. Y es tristisimo.
Creo que cualquier persona que me lee sabe lo que opino del las quejas del fan puma tipico y del periodismo argentino de rugby: son lamentables, tanto asi que no veo los partidos con comentarios de periodistas argentinos. Ahora, lo que paso en el ultimo partido fue un escandalo.
